电磁流量计
计讯物联电磁流量计，支持累积流量、瞬时流量、流速、流量百分比等高精度测量，低功耗长寿命，一体式以及分体式多场景高效安装，主要应用于环保、水利、农业、供热领域等。
LoRa和NB-iot 12个物联网标准谁更具优势
时间：2018-08-21
提起物联网无线技术无疑会让人想起NB-IOT和LoAa，同为作低功耗广域网技术，二者都有各自的优缺点，甚至经常会被拿来比较。物联网的标准如此至多，不同的标准之下，谁更具有优势呢？
本文对 LoRa 和 NB-IoT 进行逐点分析比较，尝试找出哪一个 LPWAN 协议更具优势：
1、本质
虽然“LoRa”和“LoRaWAN”通常被当做同义词使用，但两者所指并不相同。LoRaWAN 是在 LoRa 技术环境中运行的 LPWAN 协议标准。而 LoRa 本身是一种用于物联网通信的调制方式。另一方面，NB-IoT 在 2016 年中期由 3GPP(第三代合作伙伴计划)标准定义，对低数据速率的设备来说优势甚微。NB-IoT 可以独立或通过“带内频谱”的方式实现，它有两个主要的变体——一个由诺基亚、爱立信和英特尔发布;另一个由沃达丰(Vodafone)和华为发布。简而言之，NB-IoT 是一种蜂窝标准，而 LoRa 不是。
2、宽带支持
NB-IoT 通常在比 LoRaWAN 稍高的带宽上工作。3GPP 技术的信号带宽要求为 180 KHz ——比 Semtech 公司的 LoRa 技术需要的 125 KHz 高一点。有趣的是，NB-IoT 和 LoRa 的信号带宽明显高于 Sigfox(另一种主流LPWAN标准)，后者工作频率为 0.1 KHz。
3、所需网关
LoRa 需要专用网关才能工作，而 NB-IoT 则不需要。据华为一位高级官员介绍，NB-IoT 的基础设施是直接连接基站和传感器设立的(LoRa 架构需要通过网关来完成)。虽然目前可用的 LoRa 网关很强大，而且通常价格有竞争力，但仍有额外一些硬件需要管理，因此可能是一个潜在的麻烦。而 NB-IoT 根本不需要这些。
4、所需频谱
LoRa 物联网技术在非授权频谱上工作(Sigfox 也是这样)。因此由 LoRaWAN 支持的应用程序成本低——而电池性反而得到提升(以后会越来越多)。与 LoRa 的异步协议不同，NB-IoT 服务是同步的并使用授权频段(LoRa 和 NB-IoT 都使用低于 1GHz 的频段)。频段授权的成本现在并不低——每MHz的成本大于 500 美元。电信运营商可以选择在防护频段、4G LTE频谱、或者独立网络中部署NB-IoT。
5、生态系统
LoRa 的生态系统比 NB-IoT 或其他蜂窝物联网通信标准的生态系统要强。LoRa 已经在许多国家地区被采纳为物联网网络标准，包括美国、澳大利亚、新西兰、中国台湾地区和荷兰(LoRa 在印度也很火)。NB-IoT 相比之下是一个“新玩家”，2017 年初才在西班牙进行商业首秀(爱尔兰也将使用 NB-IoT 网络)。LoRa 技术的低成本、广范围、多功能在稳定的生态系统和社区支持中具有优势——但在未来几年内，NB-IoT 将有很多机会迎头赶上。
6、与不同类型应用程序的适用性
尽管 LoRa 与 NB-IoT 之争已经引起了大量的不实消息，但值得注意的是，这两种技术是针对不同类型的终端应用进行的优化。例如，LoRaWAN 适合用于需要较低成本、较高电池寿命和并不需要频繁通信的应用程序或设备(比如说一天几次)。相比之下，NB-IoT 最适合需要较短的下行延迟并且更频繁通信的应用程序。两种物联网协议都有其独特的价值体现——不能互相取代。
7、客户资料
包括 LoRa、NB-IoT 和 Sigfox 在内的 IoT/M2M 通信标准的主要客户是来自世界各地的电信运营商领导者(SK 电讯去年在韩国部署 LoRaWAN 搭建物联网网络)。LoRa 技术也可以被非电信运营商使用——这是 NB-IoT 做不到的。众包网络可以轻松访问和实施基于 LoRa 的物联网解决方案(The Things Network 已经这样做了)。NB-IoT 的可用性仍然有限。
8、网络覆盖
远程覆盖是 NB-IoT 和 LoRa 共同的“独特卖点”，NB-IoT 在这方面显然更强大，其覆盖范围可延长至 18-21 公里，高于 LoRa 提供的 12-15 公里覆盖范围。然而仔细观察可以发现一个有趣的事实：NB-IO 在城市运作良好，但在郊区或农村地区(没有强大 4G 覆盖的任何地方)表现一般。由于 LoRaWAN 不依赖蜂窝数据或 WiFi，其覆盖范围在所有地区都保持相对稳定。
注：LoRa 基站建设成本是部署 NB-IoT 所需的 4G-LTE 基站成本的一小部分。LoRa 所需的较低投资在很大程度上使其处于有利地位。
9、电池性能
这一点也是 LoRaWAN 表现更好。由于 NB-IoT 在蜂窝授权频谱上工作，设备必须定时(相对频繁地)进行网络同步，这相应会消耗电量。而基于 ALOHA 的 LoRa 架构中不需要这样的网络同步。在 LoRa 的异步频段中，终端应用程序精确决定设备的“休眠”时间，因此电池电量可以轻松保存。NB-IoT 的线性发射器需要的“峰值电流”比采用非线性调制的 LoRa 多几个数量级，对电池施加额外压力。
10、数据速率
在这方面，NB-IoT 或多或少可以将 LoRa 甩出局。窄带设置中的平均数据速率为 200 Kbps，大约是 LoRa 工具运行的数据速率的 20 倍。NB-IoT 的较高数据速率使其成为需要更快速数据吞吐量应用程序的理想选择。LoRa 技术做得虽然不错，但 NB-IoT 仍轻松成为“更快速”应用程序的更高效的物联网协议。
注：另一种 LPWAN 技术 Sigfox 的数据速率为 100bps，远低于 NB-IoT 和 LoRa。
11、私有网络的可用性
LoRaWAN 技术市场刚刚成熟，在公共网络中得到广泛接受。LoRaWAN 已经在全球各地部署创建“智慧城市”。虽然 NB-IoT 也在公共领域很受欢迎，但不像 LoRa 一样能在私有企业的专有网络中使用。大型企业可以轻松使用 LoRa 创建混合型物联网模型，建设“智能设施”并同时使用公共网络处理设备外信息和活动。而 NB-IoT 只能用于公共网络模式。
12、成本因素
LPWAN 协议无论多强大都需要考虑其低成本，否则它们不能是可行的物联网解决方案。LoRa 在这方面有优势。LoRaWAN �？榈淖芴宄杀驹� 8-10 美元左右，约为 NB-IoT 等蜂窝 LTE �？榧鄹竦囊话�。NB-IoT 网络的复杂性越高，知识产权相关(授权频段方面)费用更高，提高了 NB-IoT 的总成本。NB-IoT 升级到先进的 4G / LTE 基站比 LoRa 通过工业网关或塔顶网关部署更昂贵。随着市场越来越成熟，LoRa技术的成本预计将进一步下降。
从来上的分析来看，基于LoRa和NB-iot都有各自的优缺点，很难分出来谁是赢家。由于技术上的差异和不同功能，两者完全可以共存——服务于全球物联网市场的不同部分。可扩展性对于这两种技术来说仍然是一个挑战，两者中是否有一者能成为 LPWAN 市场无可争议的长期领导者也有待观望。
计讯物联——物联网产品与行业解决方案提供商。
相关产品Relevant Products
-
-
气泡水位计计讯物联气泡水位计，高精度、高可靠、高智能、免气瓶、免测井、免维护、抗振动、长寿命。适用于流动水体、大中小河流、水库、或者水体污染严重和腐蚀性强的工业废水等不便建测井或 -
多普勒超声波流量计计讯物联超声波多普勒流量计是一种利用多普勒效应原理进行流体流速、流量、水位、水温测量的传感器，其感应灵敏、响应快、精度高、量程宽。 -
国产化DTU | TD210-C1计讯物联国产化DTU TD210-C1，采用处理器国产化方案，主频性能翻倍，功耗减半， 全网通5G 4G，4G CAT 1，支持串口与IP数据、IO与IP数据的双向转换，RS232接口、RS485接口、可选DI、ADC、PI接口，自愈
相关方案Relevant Solutions
-
筑牢安全防线：地质灾害监测预警系统平台计讯物联地质灾害监测预警平台能够根据实际监测需求采集多种监测数据，包括雨量、土体沉降、地表裂缝、深部位移、土压力、表面位移、土壤含水量、图像视频、电源电压和环境温度等，并 -
水利遥测终端机水文监测站应用厦门计讯物联水利遥测终端机水文在线监测，多源数据采集,连接水位计、雨量计(如翻斗式 称重式)、流量计(多普勒或雷达式)、水质传感器等，实时获取水位、雨量、流量、水温、水质等参数， -
案例 | 计讯物联5G工业网关赋能国控环保站“监测-溯源-调控”智能升级计讯物联深度融合物联网、边缘计算、大数据与云计算技术，提供软硬件一体化解决方案，对泵站、污水处理站、关键河道水文站等核心场景进行智能化改造，打破数据孤岛，构建动态监管网络 -
GNSS位移监测站厦门计讯物联科技自主研发的GNSS位移监测站，构建起全天候、智能化的监测防线，广泛适用场景：安全守护无死角。地质灾害监测：滑坡体稳定性实时监控与预警，崩塌危岩位移
闽公网安备 35021102001331号